La IA puede realizar el 72% de las competencias laborales. ¿En qué deberían enfocarse realmente los equipos de contratación?

Cuando los candidatos pueden apoyarse en la IA para producir su trabajo, ¿qué deberían evaluar realmente los equipos de contratación? Esa es la pregunta que aborda la edición de mitad de año 2026 del informe Human vs AI Skills Report de Xobin Research, que reúne cinco hallazgos clave extraídos de los registros de contratación y benchmarks de IA de la primera mitad de 2026, con comparativas de 2024 cuando están disponibles.

El informe se basa en el propio marco de evaluación de Xobin y en registros relacionados con la contratación, en lugar de una encuesta del mercado general.

El 72% de los grupos de competencias pueden delegarse en la IA, bajo condiciones de prueba

Xobin puso a prueba los 683 grupos de competencias considerados relevantes en su marco de evaluación de 2024 frente a los resultados generados por herramientas y agentes de OpenAI y Anthropic. El 72% de esos grupos cumplió los criterios para una delegación total o parcial a la IA, con al menos una configuración probada que calificaba para cada grupo.

El informe deja claro que esto describe la capacidad bajo condiciones de prueba, no implica que estas competencias hayan dejado de ser importantes ni que se haya sustituido trabajo real en el entorno laboral. Esta distinción es clave: indica a los equipos de contratación dónde es plausible que la IA asista en el trabajo de los candidatos, no dónde los humanos han dejado de ser necesarios.

La contratación de líderes apuesta por el juicio humano

En 113 plantillas de scorecards de liderazgo distintas, procedentes de 92 empleadores, los criterios relacionados con la inteligencia emocional (EQ) representaron en promedio el 52% del peso total de la evaluación, mientras que el resto de criterios sumaron el 48%. El informe interpreta esto como una señal de que el juicio orientado a las personas sigue teniendo un peso real en la evaluación de candidatos a puestos de liderazgo, sin afirmar que el EQ prediga el rendimiento mejor que cualquier otra capacidad individual.

Al analizar 35 roles técnicos distintos entre enero y junio de 2026, el informe detectó que la capacidad de traducir requisitos de negocio en soluciones técnicas se ubicó entre las cinco competencias más solicitadas, junto con la integración de IA y la resolución analítica de problemas.

Las evaluaciones técnicas han cambiado silenciosamente

Comparando la primera mitad de 2024 con la de 2026, las evaluaciones tradicionales de codificación pasaron de representar entre el 75 y el 100% de las solicitudes de evaluación técnica a situarse entre el 25% y menos del 50%, mientras que las tareas de codificación asistida por IA, generación, pruebas, depuración y explicación aumentaron de menos del 25% a entre el 50% y menos del 75% de las solicitudes en el mismo periodo.

En un conjunto fijo de 24 grupos de competencias emergentes analizados en ambos periodos, la colaboración apareció en 4 grupos en 2024 y en 12 a 17 en 2026, mientras que el pensamiento no lineal pasó de 0 a 5 grupos en 2024 a 6 a 11 en 2026.

Cómo interpretar estas cifras

El informe es riguroso al separar los hallazgos medidos de la interpretación editorial, y señala que cada resultado utiliza una unidad de análisis distinta: grupos de competencias, plantillas de scorecards, roles laborales y solicitudes de evaluación, por lo que las cifras no pueden combinarse en un único tamaño de muestra.

El informe completo incluye tablas de datos a nivel de gráfico, una sección metodológica detallada y referencias a fuentes externas como Anthropic, Microsoft y la OCDE, junto con los propios hallazgos de Xobin.

Leer el informe completo Human vs AI Skills Report 2026 →